Data publikacji : 2024-09-18

Streszczanie ręczne a streszczenie automatyczne tekstu naukowego – studium przypadku

Abstrakt

Celem artykułu było porównanie streszczeń tego samego tekstu – artykułu naukowego Jerzego Bartmińskiego pt. „Styl potoczny”. 35 streszczeń zostało wykonanych ręcznie, 5 to rezultat streszczania maszynowego (wykorzystano: Resoomer, Smodin, ChatGPT). Analiza wykazała, że streszczenia przygotowane ręcznie spełniają wymóg informacyjności, jednak jej stopień jest zindywidualizowany – uzależniony od kompetencji autora. W streszczeniach tradycyjnych trafniej identyfikowano kluczowe elementy treści i skuteczniej unikano umieszczania informacji drugorzędnych. Botowi ChatGPT udało się tego dokonać w mniejszym stopniu niż człowiekowi, ale otrzymane wyniki dają wgląd w treść artykułu. Streszczenie otrzymane przy pomocy programu Resoomer wymaga dodatkowej pracy (uzupełnień, redakcji). Efekt pracy narzędziem Smodin trudno uznać za tekst. Każde ze streszczeń ręcznych jest inne, podobnie jak streszczenia generowane przez ChatGPT. Streszczenia wygenerowane przez Resoomer i Smodin są zawsze takie same. Widać więc pewne podobieństwo nowoczesnego streszczania automatycznego do sposobu streszczania przez człowieka (a nawet różnych ludzi), którzy są w stanie wygenerować różne, poprawne streszczenia tego samego tekstu.

Słowa kluczowe:

streszczenie, streszczenie ręczne, streszczenie automatyczne, streszczenie maszynowe



Szczegóły

Bibliografia

Statystyki

Autorzy

Pobierz pliki

pdf

Wskaźniki altmetryczne


Cited by / Share


Roczniki Humanistyczne · ISSN 0035-7707 | eISSN 2544-5200 | DOI: 10.18290/rh
© Towarzystwo Naukowe KUL & Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II – Wydział Nauk Humanistycznych


Artykuły w czasopiśmie dostępne są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe (CC BY-NC-ND 4.0)