Od oporu do zaangażowania. Ewolucja amerykańskiego modelu samoregulacji mediów. Wnioski i perspektywy dla mediów w Polsce

Michał Chlebowski

doi:10.18290/rns2025.0003

Data publikacji : 2025-01-28

Nr Online First

Od oporu do zaangażowania. Ewolucja amerykańskiego modelu samoregulacji mediów. Wnioski i perspektywy dla mediów w Polsce

Michał Chlebowski

https://orcid.org/0000-0002-6513-833X

DOI: https://doi.org/10.18290/rns2025.0003

Abstrakt

Celem artykułu jest analiza ewolucji stosunku amerykańskich mediów do zagadnienia samoregulacji od rekomendacji przedstawionych przez Komisję ds. Wolności Prasy (Komisję Hutchinsa) do czasów współczesnych. Autor stawia tezę, że pierwotny sceptycyzm mediów wobec mechanizmów samoregulacji stopniowo przyjmuje formę zaangażowania. W procesie badawczym zastosowano metodę analizy zawartości źródeł pierwotnych (prasa amerykańska z lat czterdziestych XX w., raport Komisji), przeglądu systematycznego literatury i analizy danych z organizacji dziennikarskich. Wnioski płynące z badania dotyczą charakteru zmian postawy mediów wobec samoregulacji oraz czynników, które do tych zmian bezpośrednio doprowadziły. Wnioski z niniejszej analizy wpisują się również w szerszą dyskusję na temat potrzeby budowy skutecznego systemu samoregulacji mediów w Polsce.

Słowa kluczowe:

samoregulacja, dziennikarze, standardy, społeczna odpowiedzialność mediów, etyka dziennikarska

Szczegóły

Bibliografia

Statystyki

Autorzy

Pobierz pliki

pdf

Wskaźniki altmetryczne

Cited by / Share

Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.

Bibliografia

Adams F. (1947), 4-year Study Finds Free Press in Peril, The New York Times, 27.03, s. 24.

Bagdikian B. (1967), The American Newspaper is Neither Record, Mirror, Journal, Ledger, Bulletin, Telegram, Examiner, Register, Chronicle, Gazette, Observer, Monitor, Transcript nor Herald of the Day’s Event, Esquire, 1.03, s. 124, 138, 142-44, 146.

Blanchard M. (1977), The Hutchins Commission, The Press and the Responsibility Concept, Journalism Monographs, nr 49, s. 4-64. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED139017.pdf [dostęp: 15.01.2025].

Chlebowski M. (2020), Dziennikarzy portret własny, Kraków: Libron.

Commission on Freedom of the Press (1947), A Free and Responsible Press, Chicago: The University of Chicago Press.

Dobek-Ostrowska B. (red.) (2007), Media masowe na świecie. Modele systemów medialnych i ich dynamika rozwojowa, Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.

Fengler S., Eberwein T., Mazzoleni G., Porlezza G. i Russ-Mohl S. (red.) (2014), Journalists and Media Accountability: An International Study of News People in Digital Age, New York: Peter Lang.

Hallin D.C. i Mancini P. (2007), Systemy medialne. Trzy modele mediów i polityki w ujęciu porównawczym, tłum. M. Lorek, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Hughes T. (1947), ‘A Free Press’ (Hitler Style) Sought for U.S., Chicago Daily Tribune, 27.03, s. 38.

Kampf Z. i Daskal E. (2014), Communicating Imperfections: The Ethical Principles of News Corrections, Communication Theory, nr 2, s. 165-185. https://doi.org/10.1111/comt.12035

Kozielski M. (2020), Wirtualna Polska przyjęła kodeks etyki dziennikarskiej. Pokłosie sprawy Machały, Press.pl, 5.03, https://www.press.pl/tresc/60696,wirtualna-polska-przyjela-kodeks-etyki-dzien

nikarskiej_-poklosie-sprawy-machaly [dostęp: 20.10.2024].

Lippmann W. (1947), Criticism of the Press Should Be From Outside, The Chicago Sun, 27.03, s. 10.

Los Angeles Times (1947), The Press and Criticism, 13.04, s. A4.

McQuail D. (2007), Teoria komunikowania masowego, tłum. M. Bucholc, A. Szulżycka, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Mrozowski M. (2001), Media masowe. Władza, rozrywka i biznes, Warszawa: Oficyna Wydawnicza ASPRA-JR.

ONO Administrator (2020), The History of ONO, 7.07, https://newsombudsmen.org/the-history-of-ono/ [dostęp: 20.10.2024].

Rada Polskich Mediów (b.d.), https://radamediow.pl/ [dostęp: 20.10.2024].

Siebert F., Peterson T. i Schramm W. (1956), Four Theories of the Press, Chicago: Urbana.

Sokolsky G. (1947), Dumb Professors, Daily Times, 4.04.

Steinberg J. (2003), Times Names First Editor for Standards, The New York Times, 10.09, s. A20.

The Wall Street Journal (1947), Professors and Freedom, 28.03, s. 4.

The Washington Post (1970), Harwood Named to Editor’s Post, 10.09, s. A3.

Thomas R.J. (2022), The United States of America. The Triumph of Autonomy Over Accountability, [w:] S. Fengler, T. Eberwein i M. Karmasin (red.), The Global Handbook of Media Accountability, London: Routladge, s. 75-85.

Urbaniak P. (2024), System odpowiedzialności mediów w Polsce na tle systemów w innych krajach, Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.