Operacje niekinetyczne jako narzędzie presji strategicznej: studium przypadków Finlandii i Polski

Krzysztof Kaczmarek; Natalia  Moch

doi:10.18290/rns2026.0013

Published : 2026-03-31

Vol. 55 No. 1 (2026)

Non-Kinetic Operations as a Tool of Strategic Pressure: Case Studies of Finland and Poland

Krzysztof Kaczmarek

https://orcid.org/0000-0001-8519-1667

Natalia Moch

https://orcid.org/0000-0003-2177-0883

DOI: https://doi.org/10.18290/rns2026.0013

Abstract

The article analyses non-kinetic operations as a tool used by Russia to exert strategic pressure on Western countries, with particular emphasis on Finland and Poland. The study covered three areas: the geopolitical context, the instrumentalization of migration, as well as cyberspace and the information environment. Our qualitative research methods, including analysis of secondary sources and strategic documents, comparative analysis and content analysis, demonstrated that non-kinetic operations are multi-layered and tailored to local conditions. Moreover, they achieve strategic goals without the use of military force. The effectiveness of these operations depends on the institutional and social resilience of states, and their consequences differ in Finland and Poland due to the different historical and geopolitical context.

Keywords:

non-kinetic operations, strategic pressure, Russian Federation, Finland, Poland

Details

References

Statistics

Authors

Download files

pdf (Język Polski)

Citation rules

Kaczmarek, K., & Moch, N. (2026). Non-Kinetic Operations as a Tool of Strategic Pressure: Case Studies of Finland and Poland. Roczniki Nauk Społecznych, 55(1), 55–68. https://doi.org/10.18290/rns2026.0013

Altmetric indicators

Cited by / Share

Licence

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

References

Aunesluoma J. i Rainio-Niemi J. (2016), Neutrality as Identity? Finland’s quest for SECURITY in the Cold War, Journal of Cold War Studies, nr 4, s. 51-78.

Balicki J. (2022), Migration Crisis on the Polish-Belarusian border (2021–2022) From a Humanitarian and Human Rights Perspective, Studia Europejskie, nr 2, s. 75-87. https://doi.org/10.33067/SE.2.2022.5

Bienvenu H. (2025), In Poland, Parliament Extends Suspension of Asylum Rights at the Belarusian Border, Le Monde, 24.05, https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/05/24/in-poland-parliament-extends-suspension-of-asylum-rights-at-the-belarusian-border_6741605_4.html [dostęp: 28.11.2025].

Darczewska J. (2024), Zawładnąć umysłami i urządzić świat. Rosyjska strategia dywersji i dezinformacji, Warszawa: Ośrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia.

Doktryna Wojenna Federacji Rosyjskiej (2022), BBN.gov.pl, https://www.bbn.gov.pl/ftp/dok/01/DoktrynaFederacjiRosyjskiej.pdf [dostęp: 27.11.2025].

Dygantowski S. (2020), Cyberbezpieczeństwo jako fundament bezpieczeństwa infrastruktury krytycznej w kontekście współczesnych zagrożeń, Journal of KONBiN, nr 4, s. 309-320.

Filipec O. (2022), Multilevel Analysis of the 2021 Poland-Belarus Border Crisis in the Context of Hybrid Threats, Central European Journal of Politics, nr 1, s. 1-18. https://doi.org/10.24132/cejop_2022_1

Finnish Government (2025), Situation at Finland’s Eastern Border, https://valtioneuvosto.fi/en/situation-at-finlands-eastern-border [dostęp: 28.11.2025].

Fiszer J.M. (2022), Poland’s Road to NATO – Objective and Subjective Obstacles, Rocznik Instytutu Europy Środkowo-Wschodniej, nr 2, s. 47-73, https://doi.org/10.36874/RIESW.2022.2.3

Forsberg T. (2023), Four Rounds of the Finnish NATO Debate, Nordic Review of International Studies, nr 1, s. 41-50.

Galemba P. (2025), Operacje psychologiczne jako zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa w XXI wieku, Wiedza Obronna, nr 1, s. 180-205. https://doi.org/10.34752/2025-1-9

Helmus T.C., Bodine-Baron E., Radin A., Magnuson M., Mendelsohn J., Marcellino W., Bega A. i Winkelman Z. (2018), Russian Social Media Influence: Understanding Russian Propaganda in Estern Europe, RAND Corporation, 12.04, https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2237.html [dostęp: 2.03.2026].

Holmila A. i Ahonen P. (2023), The Good, the Bad and the Ugly. The Many Faces of Finlandization and Some Potential Lessons for Ukraine, Zeithistorische Forschungen–Studies in Contemporary History, nr 3, s. 560-577. https://doi.org/10.14765/zzf.dok-2473

Horwood C. i Forin R. (2024), Russo-Finish Border Games – More Serious Than They Look, Mixed Migration, 13.05, https://mixedmigration.org/russo-finish-border-games [dostęp: 28.11.2025].

Jakubiak E. (2022), Hybrid Warfare as a New Type of Armed Conflict in the Modern World, Studia Bezpieczeństwa Narodowego, nr 2, s. 71-82. https://doi.org/10.37055/sbn/151015

Junttila T. (2024), Turvapaikanhakijat hybridivaikuttamisen keinona Suomen itärajalla: Kirjallisuus- ja lehdistökatsaus ilmiön vaikutuksista poliisin työhön, Theseus, https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/864464/ON_Junttila.pdf;jsessionid=43107D633D5D166DAFC977DF3FC8397A?sequence=2 [dostęp: 28.11.2025].

Kaczmarek K. (2023), Russia’s Weaponized Migration: Analysing Its Impact on Finnish-Russian Border Security, Przegląd Nauk o Obronności, nr 17, s. 54-62. https://doi.org/10.37055/pno/186131

Kaczmarek K. (2024), Finland in a Geopolitical Perspective - From Finlandization to Integration with NATO, Przegląd Nauk o Obronności, nr 19, s. 4-16. https://doi.org/10.37055/pno/187837

Kuśmirek K. (2022), Information Activities During the Migration Crisis on the Polish-Belarusian Border as a Threat to Society’s Resilience, Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka, nr 3, s. 311-321. https://doi.org/10.48269/2451-0718-btip-2022-3-023

Leżoń J., Bojarczuk M. i Traciak J. (2025), Znaczenie działań niekinetycznych w nowoczesnych siłach zbrojnych, Polityka i Społeczeństwo, nr 1, s. 174-190. http://dx.doi.org/10.15584/polispol.2025.1.10

Lipold P. (2024), Instrumentalizacja migracji i próby wykorzystywania zjawiska w działaniach hybrydowych prowadzonych przez państwa ościenne wobec Unii Europejskiej, Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne, nr 2, s. 226-250. https://doi.org/10.15804/athena.2024.82.13

Minárik T. (2016), NATO Recognises Cyberspace as a ‘Domain of Operations’ at Warsaw Summit, CCDCOE, https://ccdcoe.org/incyder-articles/nato-recognises-cyberspace-as-a-domain-of-operations-at-warsaw-summit/ [dostęp: 28.11.2025].

Ministry of the Interior of Finland (2025), Situation at the Eastern Border, https://intermin.fi/en/current-issues/situation-at-the-eastern-border [dostęp: 28.11.2025].

Nitszke A.A. (2023), Poland’s Response to the Migration Crisis on the Polish-Belarusian Border in the Light of European Union law, Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne, nr 3, s. 179-193. https://doi.org/10.15804/athena.2023.79.09

Osavul (b.r.), What Non-Kinetic Operations Look Like in Today’s Conflicts, Osavul, https://www.osavul.cloud/blog/what-non-kinetic-operations-look-like [dostęp: 24.11.2025].

Parafianowicz R. (2017), The Military-Geographical Significance of the Suwałki Gap, Security and Defence Quarterly, nr 4, s. 3-20. https://doi.org/10.5604/01.3001.0011.7839

Praks H. (2024), Russia’s Hybrid Threat Tactics Against the Baltic Sea Region: From Disinformation to Sabotage, Hybrid CoE Working Paper 32, https://www.hybridcoe.fi/wp-content/uploads/2024/05/20240530-Hybrid-CoE-Working-Paper-32-Russias-hybrid-threat-tactics-WEB.pdf [dostęp: 25.11.2025].

RAJA (2025), The Eastern Border Barrier Fence, https://raja.fi/en/the-eastern-border-barrier-fence [dostęp: 28.11.2025].

Raport Zespołu ds. Dezinformacji (2025), Komisja do spraw badania wpływów rosyjskich i białoruskich na bezpieczeństwo wewnętrzne i interesy Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2004–2024, Warszawa, 10 stycznia 2025 r.

Rațiu A. i Sălăvăstru C.-M. (2024), The Influence of Non-Kinetic Actions on Multi-Domain Operations Command and Control, International Conference Knowledge-Based Organization, nr 1, s. 152-160. https://doi.org/10.2478/kbo-2024-0021

Rekomendacje do Strategii bezpieczeństwa narodowego Rzeczypospolitej Polskiej (2024), Biuro Bezpieczeństwa Narodowego, Warszawa, 4 lipca 2024 r., https://www.bbn.gov.pl/ftp/dokumenty/REKOMENDACJE_SBNRP_4_lipca_2024.pdf [dostęp: 28.11.2025].

Reuters (2024), Poland to Extend No-Go Zone on Belarus Border for 90 Days, 10.09, https://www.reuters.com/world/europe/poland-extend-no-go-zone-belarus-border-90-days-2024-09-10/ [dostęp: 28.11.2025].

Seyaz A. (2024), Change and Continuity in North European Security: Finland and Sweden’s Membership in NATO, Marmara Üniversitesi Siyasal Bilimler Dergisi, nr 1, s. 129-141. https://doi.org/10.14782/marmarasbd.1431218

Siljanen S. (2023), Rajasopua Suomen ehdoilla, Venäjän armosta vai yhteistyössä: Strateginen viestintä vuosien 2015–2016 Arktisen reitin muuttoliikkeestä, Doria, https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/188044/YEK_Siljanen_Samuel_JULK.pdf?sequence=1&isAllowed=y [dostęp: 28.11.2025].

Strategia Bezpieczeństwa Narodowego Federacji Rosyjskiej (2021), https://poland.mid.ru/pl/press-centre/news/strategia_bezpiecze_stwa_narodowego_federacji_rosyjskiej/ [dostęp: 27.11.2025].

U.S. Joint Chiefs of Staff (2016), Joint Operating Environment 2035: The Joint Force in a Contested and Disordered World, https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/concepts/joe_2035_july16.pdf [dostęp: 24.11.2025].

Weckman A. (2023), Public Opinion and NATO: How Different Security Environments Influence the Support for NATO in Finland, Nordic Review of International Studies, nr 1, s. 5-25.

Włodyka E.M. i Majewicz D.S. (2025), The mObywatel App as an Example of Digital Transformation in Public Administration in Poland and the Change in Citizen-State Relations in the Age of the Information Society, Journal of Modern Science, nr 2, s. 760-777. https://doi.org/10.13166/jms/207576