Uselessness of an Expert Opinion in Cases of the Nullity of Marriage Based on Can. 1678 § 3 of the 1983 Code of Canon Law

Grzegorz Leszczyński

doi:10.18290/rnp24343.5

Data publikacji : 2024-11-27

Tom 34 Nr 3 (2024)

Bezużyteczność opinii biegłego w procesie o stwierdzenie nieważności małżeństwa w świetle kan. 1678 § 3 KPK/1983

Grzegorz Leszczyński

https://orcid.org/0000-0003-4189-5165

DOI: https://doi.org/10.18290/rnp24343.5

Abstrakt

Artykuł jest próbą odpowiedzi na pytanie, czy opinia biegłego sądowego jest zawsze konieczna, czy też może okazać się bezużyteczna w niektórych typach spraw lub zaistniałych okolicznościach. Wydaje się bowiem, że istnieją okoliczności i dowody, z których wynika, że w niektórych okolicznościach opinia biegłego nic nie wniesie do sprawy. I tak jest w rzeczywistości, zarówno wówczas, gdy sędzia jest przekonany o negatywnym wyroku, jak i wówczas, gdy jest przekonany o wyroku affirmative. Wtedy może zrezygnować z opinii biegłego z zastrzeżeniem, że owa rezygnacja nie będzie na niekorzyść strony.

Słowa kluczowe:

małżeństwo, opinia, biegły, nieważność

Szczegóły

Bibliografia

Statystyki

Autorzy

Pobierz pliki

pdf (English)

Wskaźniki altmetryczne

Cited by / Share

Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.

Bibliografia

Arroba Conde Manuel J., La prova peritale e le problematiche processualistiche, in: L’incapacità di intendere e di volere nel diritto matrimoniale canonico, Città del Vaticano 2000, p. 383-410.

García Failde Juan J., Valoración jurídica de la prueba pericial psicológico/psiquiátrica, in: Incapacitad consensual para las obligaciones matrimoniales, Pamplona 1991, p. 285-318.

Gianesin Bruno, Perizia e capacità consensuale nel matrimonio canonico, Padova 1989.

Giussani Tommaso, Discrezionalità del giudice nella valutazione delle prove, Città del Vaticano 1977.

Grocholewski Zenon, Il giudice ecclesiastico di fronte alle perizie neuropsichiatriche e psicologiche, “Apollinaris” 60 (1987), p. 183-203.

Joannes Paulus II, Allocutio ad Praelatos Auditores, 26.01.1984, AAS 76 (1984), p. 643-649.

Joannes Paulus II, Allocutio ad Rotae Romanae Auditores, 5.02.1987, AAS 79 (1987), p. 1453-1459.

Joannes Paulus II, Allocutio ad Rotae Romanae Auditores, 25.01.1988, AAS 80 (1988), p. 1178-1185.

Leszczyński Grzegorz, La prova perziale come uno dei fondamentali mezzi di prova nelle cause matrimoniali per immaturità affettiva, “Apollinaris” 74 (2001), p. 529-548.

Nowakowski Bartosz, Biegły w sprawach o nieważność małżeństwa spowodowanych zaburzeniami nastroju – trzy objaśnienia, “Ius Matrimoniale” 33 (2022), no. 2, p. 115-135.

Paździor Stanisław, Przyczyny poważnego braku rozeznania oceniającego w świetle kan. 1095 n. 2, Lublin 2004.

Paul VI, Allocutio ad Praelatos Auditores, 12.02.1968, AAS 60 (1968), p. 202-207.

Pius XII, Allocutio adstantibus Praelatis Auditoribus, 3.10.1941, AAS 33 (1941), p. 421-426.

Pius XII, Allocutio ad Prealatos Sacrae Romanae Rotae, 1.10.1942, AAS 34 (1942), p. 338-343.

Profita Michela, L’incidenza della depressione nelle cause canoniche di nullità del matrimonio: profili medico-legali e probatori, Roma 2006.

Signatura Apostolica, Decretum 28252/97, “Periodica” 87 (1998), p. 619-622.

Stepulak Marian Z., Osobowy wymiar małżeństwa kanonicznego jako punkt odniesienia w pracy biegłego psychologa, “Ius Matrimoniale” 8 (2003), p. 179-191.

Versaldi Giuseppe, L’oggettività delle prove in campo psichico, Brescia 1981.